Konsep Kebijaksanaan Bhagavad Gita


Artikel ini berfokus pada konseptualisasi kebijaksanaan dalam Bhagavad Gita, yang bisa dibilang paling berpengaruh dari semua teks filosofis Hindu kuno. Tinjauan ini, menggunakan metodologi campuran kualitatif / kuantitatif dengan bantuan Textalyser dan perangkat lunak NVivo, menemukan komponen-komponen berikut ini terkait dengan konsep kebijaksanaan dalam Bhagavad Gita: Pengetahuan tentang kehidupan, Peraturan Emosional, Kontrol atas Keinginan, Ketegasan, Cinta Tuhan. , Tugas dan Pekerjaan, Puas Diri, Welas Asih / Pengorbanan, Wawasan / Kerendahan Hati, dan Yoga (Integrasi kepribadian).

Perbandingan konseptualisasi kebijaksanaan dalam Bhagavad Gita dengan yang dalam literatur ilmiah modern menunjukkan beberapa kesamaan, seperti pengetahuan yang kaya tentang kehidupan, regulasi emosional, wawasan, dan fokus pada kebaikan bersama (belas kasih). Perbedaan yang tampak termasuk penekanan dalam Bhagavad Gita pada kontrol atas keinginan dan penolakan kesenangan materialistis. Yang terpenting, Bhagavad Gita menyarankan bahwa setidaknya komponen kebijaksanaan tertentu dapat diajarkan dan dipelajari. Kami percaya bahwa konsep kebijaksanaan dalam Bhagavad Gita relevan dengan psikiatri modern dalam membantu mengembangkan intervensi psikoterapi yang bisa lebih individualistis dan lebih holistik daripada yang biasa dipraktikkan saat ini, dan bertujuan meningkatkan kesejahteraan pribadi daripada sekadar gejala kejiwaan.


Studi tentang kebijaksanaan telah menjadi subjek minat dan penyelidikan ilmiah yang meningkat selama tiga dekade terakhir, meskipun konsep kebijaksanaan mungkin merupakan konsep kuno ( Ardelt, 2004 ; Baltes dan Staudinger, 2000 ; Brugman, 2006 ; Robinson, 2005a ). Telah dikemukakan bahwa konseptualisasi modern kebijaksanaan dan wilayahnya sebagian besar berasal dari konsep yang dijelaskan dalam filsafat Yunani klasik ( Brugman, 2006 ). Karya terbaru, terutama di bidang gerontologi, psikologi, dan sosiologi, sebagian besar berfokus pada mendefinisikan kebijaksanaan dan mengidentifikasi domain-domainnya. Menunjukkan semakin populernya topik ini, sebuah artikel baru-baru ini dalam suplemen Sunday New York Times dikhususkan untuk kebijaksanaan (Hall, 2007 ).

Kami percaya bahwa topik kebijaksanaan harus menarik bagi bidang psikiatri juga. Ini akan mencakup psikiatri lintas budaya serta pencegahan dan intervensi di bidang penuaan yang berhasil. Vaillant (2002) menganggap kebijaksanaan sebagai bagian integral dari penuaan yang berhasil, meskipun ia percaya bahwa seseorang tidak perlu tua untuk mendapatkan / memiliki kebijaksanaan. Blazer (2006)telah mengusulkan bahwa promosi kebijaksanaan harus menjadi bagian penting dari memfasilitasi penuaan yang berhasil, meskipun teknik atau alat berbasis bukti untuk mempengaruhi kebijaksanaan tidak tersedia saat ini. Karena studi empiris tentang kebijaksanaan saat ini dalam tahap awal, mungkin ada peluang untuk memasukkan unsur-unsur budaya spesifik dalam definisi dan pemahaman kita tentang konsep yang sulit dipahami ini, dan dengan demikian memposisikan diri kita untuk merancang kemungkinan “intervensi” untuk membantu meningkatkan kebijaksanaan dengan cara yang sesuai dengan budaya. .

Filsafat Hindu dianggap sebagai salah satu aliran filsafat tertua. Asal-usulnya yang tepat sulit dilacak karena filsafat India yang tertulis diyakini telah didahului oleh tradisi lisan selama berabad-abad. Veda adalah yang tertua dari teks-teks Hindu kuno dan telah tanggal ke milenium kedua SM. Ini ditulis dalam bahasa Sansekerta; Namun, tradisi Veda lisan telah ditanggalkan kembali sejauh 10.000 SM.

Dalam artikel ini, tujuan kami adalah untuk menguji persamaan dan perbedaan antara konsep-konsep kebijaksanaan dalam sastra modern versus kuno. Kami melihat ini sebagai langkah pertama yang berguna dalam meningkatkan pemahaman kita tentang kebijaksanaan. Bhagavad Gita telah dianggap oleh banyak sarjana Hindu sebagai distilasi konsep Kunci Veda. Ini bisa dibilang yang paling berpengaruh dari semua teks filosofis / keagamaan Hindu, dan dianggap memberikan panduan praktis untuk penerapan kebijaksanaan Veda dalam kehidupan sehari-hari. Bagian besar dari empat Veda primer (Rig Veda, Yajur Veda, Sama Veda, dan Atharva Veda) serta teks Veda lainnya (Upanishad, Aranyaka, Purana) mencakup nyanyian rohani, ritual keagamaan, upacara pengorbanan, mantera, dan beberapa risalah tentang kedokteran. Oleh karena itu, Bhagavad Gita adalah dokumen yang lebih praktis daripada Veda untuk tujuan menafsirkan konseptualisasi kebijaksanaan dalam sastra Hindu kuno.

Penting untuk dicatat bahwa dalam bentuk aslinya, Bhagavad Gita adalah teks agama. Beberapa ayat dalam teks ini berhubungan dengan topik yang berhubungan dengan pengabdian dan interaksi dengan Tuhan / Yang Ilahi. Namun, di samping pesan agama / spiritualnya, Bhagavad Gita juga memiliki dimensi yang lebih luas dan lebih sekuler, dan prinsip-prinsipnya telah diterapkan oleh para sarjana pada berbagai upaya non-religius juga.

Kita harus menambahkan bahwa kita tidak mengklaim sebagai sarjana agama Hindu atau bahasa Sanskerta, tetapi memiliki pengetahuan keduanya. Kajian ini tidak dimaksudkan untuk menjadi wacana umum atau komentar tentang Bhagavad Gita atau pada filosofi agama Hindu. Sebaliknya, kami mengulas Bhagavad Gita sebagai teks sumber untuk memahami konseptualisasi kebijaksanaan Hindu kuno. Kami menggunakan metodologi campuran kualitatif dan kuantitatif dengan bantuan Textalyser dan perangkat lunak NVivo untuk menentukan domain yang secara khusus terkait dengan kebijaksanaan di Bhagavad Gita. Di bawah ini, pertama-tama kami merangkum pandangan-pandangan modern utama tentang kebijaksanaan, kemudian menggambarkan konseptualisasi kebijaksanaan dalam Bhagavad Gita, dan akhirnya, menceritakan persamaan dan perbedaan di antara keduanya.

Konseptualisasi Kebijaksanaan Modern

Konseptualisasi kebijaksanaan modern dianggap berasal terutama dari filsafat Yunani ( Brugman, 2006 ), terutama tulisan-tulisan Socrates (469 – 399 SM) ( Kofman, 1998 ), Plato (427 – 340s SM) ( Hare, 1982 ), dan Aristoteles (384 – 322 SM) ( Ross, 2004 ). Penelitian terbaru tentang kebijaksanaan telah lebih fokus pada aspek teoritis dan definisi kebijaksanaan daripada pada studi empiris. Tidak ada definisi konsensus tunggal kebijaksanaan, meskipun ada beberapa elemen yang diidentifikasi secara umum.

Erikson (1959) adalah salah satu psikolog pertama yang membahas kebijaksanaan sebagai komponen penting dari pengembangan kepribadian. Dia menetapkan kebijaksanaan sebagai hasil sukses dari perkembangan akhir kehidupan; Namun, ia tidak memberikan definisi eksplisit atau konstruksi kebijaksanaan. Baltes, mungkin peneliti kebijaksanaan kontemporer paling produktif, telah menyebut kebijaksanaan sebagai puncak pencapaian manusia.

Paradigma Kebijaksanaan Berlin dibangun oleh Baltes dan rekan-rekannya ( Baltes dan Staudinger, 2000 ; Baltes et al., 2002 ; Baltes dan Kunzmann, 2003 ; Baltes et al., 1995 ; Baltes, Smith, dan Staudinger, 1992 ; Baltes, 2003 ) merupakan pekerjaan paling komprehensif yang dilakukan di bidang ini. Ia memahami kebijaksanaan sebagai “keahlian dalam pragmatik kehidupan, melayani kebaikan diri sendiri dan orang lain”. Baltes menggunakan kumpulan 5 kriteria (2 dasar dan 3 meta-kriteria) untuk menilai kinerja yang terkait dengan kebijaksanaan – pengetahuan faktual yang kaya pengetahuan prosedural, kontekstualisme rentang hidup, relativisme nilai, wawasan yang luar biasa, dan pengelolaan ketidakpastian.

Berdasarkan studi menggunakan kriteria ini, Baltes dan rekannya menyimpulkan bahwa kebijaksanaan adalah kualitas langka ( Baltes dan Staudinger, 2000 ). Teori kebijaksanaan terkemuka lainnya adalah teori keseimbangan Sternberg ( Brugman, 2006 ;Sternberg, 1998 ). Dalam pandangan ini, tingkat kecerdasan praktis (akal sehat) yang tinggi adalah dasar kebijaksanaan, dan digunakan untuk menyeimbangkan banyak faktor dan kepentingan (intrapersonal, antarpribadi, dan ekstrapersonal) demi kebaikan bersama. Paradigma Berlin dan teori keseimbangan disebut sebagai teori pragmatis. Melengkapi teori pragmatis adalah teori kearifan epistemik, seperti model kebijaksanaan Brugman ( Brugman, 2006 ), yang menekankan keterbatasan pengetahuan manusia, dan inti dari model tersebut adalah pengakuan akan ketidakpastian. Mereka menekankan sikap terhadap pengetahuan, keterbukaan terhadap pengalaman baru, dan kemampuan beradaptasi dalam menghadapi ketidakpastian.

Karya terbaru oleh Ardelt (2004) dan Carstensen (2006) menekankan peran regulasi emosional. Ardelt percaya bahwa kebijaksanaan lebih baik dikonseptualisasikan sebagai integrasi domain kepribadian kognitif, reflektif, dan afektif daripada hanya memiliki dan menerapkan pengetahuan ahli seperti yang diusulkan dalam paradigma Berlin. Carstensen (2006) telah berusaha untuk mengintegrasikan domain penuaan kognitif dan penuaan sosial dari perspektif teori motivasi pengembangan umur, meskipun dia tidak menggunakan istilah kebijaksanaan. Jason et al. (2001) menggabungkan keharmonisan dan kehangatan serta unsur-unsur spiritual dan mistisisme dalam definisi kebijaksanaan.

Singkatnya, kebijaksanaan adalah konstruksi multidimensi, dan ada kesepakatan umum pada beberapa, meskipun tidak semua domain yang terlibat. Wilayah umum untuk sejumlah teori kebijaksanaan modern meliputi: pengetahuan yang kaya tentang kehidupan, regulasi emosional, pengakuan dan tindakan yang tepat dalam menghadapi ketidakpastian, kesejahteraan pribadi, membantu kebaikan bersama, dan wawasan.

Bhagavad Gita

Bhagavad Gita (secara harfiah berarti “Lagu Tuhan atau Yang Ilahi”) adalah teks bahasa Sansekerta dari epos Mahabharata. Dewa Krishna sebagai narator Bhagavad Gita, disebut sebagai Bhagawan (Dewa atau Yang Ilahi), dan syair-syair itu sendiri ditulis dalam bentuk puisi / sloka. Bhagavad Gita dihormati sebagai hal sakral oleh sebagian besar tradisi Hindu. Ajaran Bhagavad Gita diriwayatkan sebagai percakapan antara Krishna dan Arjuna, seorang pangeran prajurit, yang berlangsung di medan perang Kurukshetra sesaat sebelum dimulainya klimaks perang.

Menanggapi kebingungan Arjuna dan dilema moral tentang pergi berperang dengan sepupu jahatnya, Krishna menjelaskan kepada Arjuna tugasnya sebagai prajurit dan pangeran. Dia memberi tahu Arjuna bahwa, betapapun secara pribadi membencinya, adalah tugas sosialnya untuk bertarung dan mengalahkan pasukan sepupunya untuk memastikan kemenangan kebenaran dan kebebasan serta kesejahteraan rakyat jelata. Yang penting, Krishna menguraikan sejumlah prinsip filosofis untuk kehidupan sehari-hari, dengan contoh dan analogi.

Ini telah menyebabkan Bhagavad Gita, yang terdiri dari 18 bab, yang digambarkan sebagai panduan ringkas untuk filsafat Hindu dan juga sebagai panduan praktis kemandirian untuk hidup. Dalam banyak hal teks yang tampaknya heterogen, Bhagavad Gita merekonsiliasi banyak segi aliran filsafat Hindu.

Berdasarkan Bhagavad Gita, model spesifik untuk administrasi, manajemen, dan kepemimpinan telah banyak dijelaskan. Sebuah laporan di majalah Business Week (2007 ) menunjukkan bahwa, dalam komunitas bisnis Barat, Bhagavad Gita menggantikan pengaruh “Seni Perang”, sebuah teks politik Tiongkok kuno bertanggal sekitar 500 SM yang menggambarkan bagaimana kemenangan dapat diyakinkan dalam perang (Duyvendak et.al., 1998).

Seperti halnya dengan hampir semua teks keagamaan kuno utama di India, tanggal pasti komposisi Bhagavad Gita tidak diketahui dengan pasti. Zaehner menyimpulkan bahwa itu ditulis lebih belakangan daripada Upanishad ‘klasik’; mungkin ditulis beberapa waktu antara abad II dan V SM ( Zaehner, 1973). Beberapa cendekiawan telah menentukan tanggal teks induk Mahabharata menjadi lebih tua, dan memperkirakan bahwa isi Bhagavad Gita sebagai teks dimasukkan ke dalam Mahabharata sekitar 500 SM ( Robinson, 2005a).

Penerjemah dan komentator yang berbeda memiliki pandangan yang agak berbeda tentang apa yang diartikan oleh kata-kata dan bagian Sanskerta berlapis-lapis dalam Bhagavad Gita. Demikian pula, ada beberapa perbedaan pendapat di antara para sarjana tentang kepentingan relatif dari berbagai aspek filosofi yang ditekankan dalam Bhagavad Gita, misalnya, komitmen untuk bekerja versus cinta kepada tuhan ( Easwaran, 1985 ; Gambhirananda, 2003 ).

Di zaman modern komentar penting tentang Bhagavad Gita ditulis oleh dua pemimpin sosial-politik utama, Tilak dan Gandhi, yang menggunakan teks untuk membantu menginspirasi gerakan kemerdekaan India ( Sargeant, 1994 ). Sambil mencatat bahwa Bhagavad Gita mengajarkan beberapa kemungkinan jalan menuju pembebasan, Tilak menyoroti penekanan pada Karma Yoga (pekerjaan) dalam Bhagavad Gita ( Robinson, 2005b).

Gandhi, yang telah menjadi salah satu nominasi yang paling umum sebagai orang bijak di seluruh dunia ( Hall, 2007 ), menulis: “Ketika kekecewaan menatap wajahku dan sendirian aku tidak melihat satu cahaya pun, aku kembali ke Bhagavad Gita. Saya menemukan sebuah ayat di sini dan sebuah ayat di sana, dan saya segera mulai tersenyum di tengah-tengah tragedi yang luar biasa – dan hidup saya penuh dengan tragedi eksternal – dan jika mereka tidak meninggalkan bekas luka yang terlihat atau tak terhapuskan pada saya, saya berhutang semuanya dengan ajaran Bhagavad Gita ” – Gandhi, 1925 ; Gandhi, 2007.

Kebijaksanaan Bhagavad Gita sebagai Konsep Modern

Bhagavad Gita menggambarkan serangkaian tingkat kebijaksanaan. Tingkat kebijaksanaan seseorang bisa nihil atau negatif (mengumbar “cara jahat atau jahat”), rendah (mengumbar “hasrat atau egois dan cara bodoh”), sedang (“kebaikan”), atau setinggi mungkin (dengan status “Yogi.”).

Konsep penting dalam Bhagavad Gita, biasanya tidak dipertimbangkan dalam literatur modern, adalah bahwa kebijaksanaan atau setidaknya beberapa komponennya dapat ditingkatkan melalui pengajaran. Bhagavad Gita sendiri merupakan contoh bagaimana kebijaksanaan dapat diajarkan dan dipelajari, karena narasinya adalah pelajaran dalam kebijaksanaan yang diajarkan oleh Dewa Krishna kepada Arjuna. Sementara Arjuna sudah memiliki beberapa elemen kebijaksanaan seperti pengetahuan, kasih sayang dan pengorbanan, wawasan / kerendahan hati, ia sangat ambivalen tentang pertempuran dengan anggota keluarganya meskipun ia tahu bahwa mereka memiliki motif dan metode jahat. Krishna membantu Arjuna menyelesaikan dilema moralnya dengan menekankan kewajiban atas perasaan. Dalam prosesnya, Krishna juga berusaha mengajarkan Arjuna berbagai segi kebijaksanaan lainnya dalam kehidupan sehari-hari.

Bhagavad Gita menekankan bahwa upaya aktif diperlukan untuk mempelajari kebijaksanaan.

Bisakah kita membandingkan konsep kebijaksanaan dalam Bhagavad Gita dengan konsep modern?

Dapat dikatakan bahwa Bhagavad Gita mencontohkan psikologi budaya tradisional dan masuk akal di sana, dan bahwa ajarannya bergantung pada tradisi teosofi yang tertanam dalam sistem nilai, sikap, dan perilaku kuno yang mungkin berbeda dengan etos dan kehidupan modern . Memang, seperti yang disebutkan sebelumnya dalam artikel ini, Bhagavad Gita dapat dilihat sebagai teks religius dengan resonansi budaya yang mengakar. Namun, kita juga harus menunjukkan bahwa sejumlah cendekiawan Hindu dan Bhagavad Gita telah banyak menulis tentang kebermaknaan ajaran Bhagavad Gita untuk gaya hidup modern. Demikian pula, beberapa penulis modern tentang spiritualitas telah berkomentar tentang relevansi Bhagavad Gita untuk budaya. Dalam banyak hal, sebagian besar ajaran Bhagavad Gita memiliki penerapan universal (mirip dengan beberapa teks klasik dalam agama lain) ketika mereka melampaui batasan duniawi, geografis dan budaya.

Wilayah umum untuk sejumlah teori kebijaksanaan modern meliputi: pengetahuan yang kaya tentang kehidupan, regulasi emosional, pengakuan dan tindakan yang tepat dalam menghadapi ketidakpastian, kesejahteraan pribadi, membantu kebaikan bersama, dan wawasan. Perbandingan konseptualisasi kebijaksanaan dalam Bhagavad Gita dengan literatur ilmiah modern menunjukkan beberapa kesamaan, seperti pengetahuan yang kaya tentang kehidupan, regulasi emosional, kontribusi untuk kebaikan bersama (kasih sayang / pengorbanan), dan wawasan (dengan fokus pada kerendahan hati).

Tujuan dasar yang dipromosikan dalam Bhagavad Gita adalah pengetahuan hidup yang kaya dalam arti luas (mewujudkan batas-batas pribadi seseorang dalam konteks alam semesta besar) yang mengarah pada kerendahan hati, dan pada saat yang sama, memenuhi kewajiban terhadap orang lain melalui pekerjaan yang sesuai yang meningkatkan kesejahteraan masyarakat daripada melayani kepentingan pribadi sendiri yang sempit.

Ini membutuhkan pengaturan emosi sehingga penilaian sosial yang rasional menggantikan kebutuhan egois seseorang. Hidup dalam menghadapi ketidakpastian dan memahami konflik nyata dan potensial antara tujuan pribadi dan masyarakat adalah penting; namun demikian, dilema moral atau praktis semacam itu harus mengarah, bukan pada kelambanan, tetapi pada tindakan yang dipilih dan tegas. Sungguh luar biasa bahwa konsep dasar kebijaksanaan yang diuraikan ribuan tahun yang lalu di salah satu sudut dunia beresonansi dengan sangat baik dengan konseptualisasi kebijaksanaan modern.

Hidup dalam menghadapi ketidakpastian dan memahami konflik nyata dan potensial antara tujuan pribadi dan masyarakat adalah penting; namun demikian, dilema moral atau praktis semacam itu harus mengarah, bukan pada kelambanan, tetapi pada tindakan yang dipilih dan tegas. Sungguh luar biasa bahwa konsep dasar kebijaksanaan yang diuraikan ribuan tahun yang lalu di salah satu sudut dunia beresonansi dengan sangat baik dengan konseptualisasi kebijaksanaan modern. Hidup dalam menghadapi ketidakpastian dan memahami konflik nyata dan potensial antara tujuan pribadi dan masyarakat adalah penting; namun demikian, dilema moral atau praktis semacam itu harus mengarah, bukan pada kelambanan, tetapi pada tindakan yang dipilih dan tegas. Sungguh luar biasa bahwa konsep dasar kebijaksanaan yang diuraikan ribuan tahun yang lalu di salah satu sudut dunia beresonansi dengan sangat baik dengan konseptualisasi kebijaksanaan modern.

Pada saat yang sama, ada beberapa perbedaan menarik antara filsafat Hindu kuno dan pandangan modern tentang kebijaksanaan. Ini termasuk penekanan dalam Bhagavad Gita pada kontrol atas indera (penyangkalan kesenangan materialistis) dan keyakinan penuh kepada Tuhan. Bhagavad Gita menekankan kontrol atas keinginan dan menghindari kesenangan material. Itu menekankan melakukan pekerjaan atau bahkan berkorban demi tugas daripada untuk mendapatkan imbalan pribadi, kecuali bahwa kepuasan diri yang dihasilkan dari pemenuhan tanggung jawab seseorang dianggap tepat. Sebaliknya, penulis modern lebih menekankan pada kesejahteraan pribadi sebagai tujuan hidup. Perbedaan perspektif ini konsisten dengan Takahashi (2000) kesimpulan bahwa filsafat timur tidak menekankan dunia material sedangkan pemikiran barat menghargai kesejahteraan pribadi.

Bhagavad Gita menyoroti peran iman dan cinta Tuhan. Sebaliknya, religiusitas hanya disebutkan secara sekilas di sebagian besar aliran kebijaksanaan modern seperti paradigma kebijaksanaan Berlin dan teori-teori kebijaksanaan epistemik. Namun, ada beberapa seperti Jason et al. (2001) yang telah memasukkan unsur-unsur spiritual dan mistisisme dalam mendefinisikan kebijaksanaan. Kita juga harus menyebutkan bahwa ada beberapa perdebatan di antara para sarjana Bhagavad Gita tentang kepentingan relatif yang diberikan pada religiositas versus pekerjaan. Sedangkan pemimpin agama Hindu (mis. Vivekananda (2003)) menekankan peran iman kepada Tuhan, para pemimpin sosial-politik termasuk Tilak dan Gandhi menekankan nilai kerja. Para pemimpin nasional ini dan lainnya menggunakan Bhagavad Gita sebagai panduan dalam melaksanakan gerakan kemerdekaan India dari kekaisaran Inggris selama awal dan pertengahan abad terakhir.

Ada perbedaan pendapat di antara para peneliti modern tentang kebijaksanaan dalam hal “prevalensi” relatif dari orang-orang bijak. Baltes dan koleganya (2000) memandang kebijaksanaan sebagai sifat ‘utopis’ yang langka, sedangkan karya oleh Smith (1995) tampaknya menyarankan bahwa walaupun bukan sifat yang sama, mungkin ada tingkat kebijaksanaan yang berbeda pada orang yang berbeda, berdasarkan pengalaman hidup mereka dan peran sosial mereka. Bhagavad Gita menunjukkan bahwa ada berbagai tingkat kebijaksanaan dari nol atau negatif ke yang tertinggi (seorang yogi dengan integrasi total kepribadian).

Bhagavad Gita menyarankan bahwa setidaknya beberapa unsur kebijaksanaan dapat diajarkan dan dipelajari. Ajaran kebijaksanaan telah menerima sedikit perhatian empiris dalam penelitian modern tentang topik ini. Menurut Bhagavad Gita, pembelajaran kebijaksanaan dapat memfasilitasi kemajuan dari tingkat yang lebih rendah ke tingkat yang lebih tinggi, yang berpuncak dalam mencapai status seorang “yogi.” Peran pengalaman disoroti, karena pengalaman dapat membantu satu kemajuan ke status yang lebih tinggi dari kebijaksanaan.

Masalah hubungan kebijaksanaan dengan usia tua adalah masalah yang belum terselesaikan. Konsep kebijaksanaan harus relevan untuk orang dewasa dari segala usia, meskipun secara tradisional kebijaksanaan telah dikaitkan dengan orang tua di sebagian besar masyarakat. Kebijaksanaan adalah tahap akhir dari pengembangan kepribadian yang dicapai pada akhir kehidupan sebagai hasil penyelesaian positif dari krisis psikososial antara integritas ego dan keputusasaan. Orang tua yang bijak diharapkan menua lebih sukses daripada mereka yang tidak memiliki kebijaksanaan. Di satu sisi, usia tua dikaitkan dengan stresor umum seperti kemampuan fisik, penurunan kognitif, kesulitan keuangan, dan kehilangan orang yang dicintai. Di sisi lain, dengan meningkatnya pengalaman, seringkali ada keseimbangan emosional yang lebih besar, kepuasan dengan kehidupan, dan pendekatan teosofis yang sesuai dengan kebijaksanaan.

Baik dalam Bhagavad Gita maupun sastra modern menekankan pentingnya pengalaman dalam pengembangan kebijaksanaan. Ini akan menunjukkan hubungan positif usia tua dengan kebijaksanaan, mengingat peningkatan yang terkait dengan penuaan dalam pengalaman. Sementara di Bhagavad Gita tidak secara khusus merujuk pada hubungan kebijaksanaan dengan usia seperti itu, literatur lainnya tentang filsafat dan agama menunjukkan bahwa orang tua umumnya dianggap lebih bijaksana daripada rekan-rekan mereka yang lebih muda.

Penelitian empiris modern tidak mendukung hubungan yang signifikan antara penuaan dan kebijaksanaan (Brugman, 2006). Alasan yang mungkin untuk penemuan terakhir ini adalah bahwa kebijaksanaan bukanlah konsekuensi otomatis dari pengalaman atau penuaan, dan bahwa hanya orang-orang tua yang telah menggunakan pengalaman mereka secara optimal yang dapat memperoleh lebih banyak kebijaksanaan dengan penuaan.

Relevansi Kebijaksanaan pada Psikiatri Modern

Psikiatri klinis modern telah dikritik karena kurangnya keberhasilan dalam mempromosikan kesejahteraan pasien meskipun ada langkah besar dalam psikofarmakologi dan psikoterapi berbasis bukti ( Cloniger, 2006 ; Myers dan Diener, 1996). Salah satu kritik terhadap beberapa pendekatan psikoterapi saat ini adalah bahwa pendekatan ini cenderung bersifat reduksionis dan agak bersifat pribadi.

Bhagavad Gita menyarankan pendekatan yang lebih individualistis dan lebih holistik yang dapat mengarah pada pengembangan intervensi psikoterapi yang berfokus pada peningkatan kesejahteraan pribadi daripada hanya gejala kejiwaan. Dua tema utama yang dipromosikan dalam Bhagavad Gita adalah spiritualitas dan pekerjaan. Meskipun perhatian ilmiah yang relatif sedikit diberikan untuk domain ini dalam literatur psikiatrik sebelumnya, data empiris yang dikumpulkan dalam beberapa tahun terakhir menunjukkan pentingnya kedua dimensi ini. Dengan demikian, telah dilaporkan bahwa dokter semakin mengakui hubungan antara kesadaran spiritual yang lebih besar dan hasil yang lebih baik ( D’Souza, 2007 ). Koenig (2007)menemukan bahwa pasien yang lebih tua dengan penyakit medis dan depresi lebih kecil kemungkinannya untuk terlibat secara agama daripada mereka yang tidak depresi serta mereka yang memiliki depresi yang lebih ringan. Demikian pula, pentingnya ‘pekerjaan’ di seluruh umur dan meskipun melumpuhkan penyakit kejiwaan dapat disimpulkan dari penelitian terbaru yang menunjukkan bahwa rehabilitasi kejuruan meningkatkan hasil bahkan pada orang tua dengan skizofrenia yang sangat kronis ( Twamley et.al., 2005). Sastra di daerah-daerah ini dan lainnya yang terkait dengan berbagai dimensi kebijaksanaan tumbuh, tetapi tetap tersebar dan tidak terhubung. Mengevaluasi studi-studi ini melalui paradigma kebijaksanaan dapat menunjuk ke hubungan-hubungan baru di antara konsep-konsep pekerjaan, spiritualitas, kesejahteraan, dan hasil-hasil yang sukses. Ini juga bisa menjadi dasar untuk merancang intervensi yang mempromosikan kesejahteraan yang lebih luas seperti yang disarankan oleh Cloninger (2006).

Studi kebijaksanaan tampaknya memiliki relevansi yang cukup besar untuk psikiatri. Walaupun mungkin sulit untuk mengembangkan intervensi yang bertujuan mempromosikan konstruksi multi-dimensi seperti kebijaksanaan, masuk akal untuk menyarankan bahwa intervensi yang ditujukan untuk meningkatkan dimensi kebijaksanaan tertentu dapat meningkatkan hasil pada orang yang sakit mental. Konsep kebijaksanaan memang dapat bermanfaat bagi psikiatri sebagai ‘payung’ di mana beberapa pendekatan baru untuk meningkatkan hasil pada orang-orang yang sakit mental dapat dikelompokkan dan dan digunakan sebagai landasan untuk menciptakan model remisi dan pemulihan yang terintegrasi.

Akhirnya, studi perbandingan lintas-budaya dari konsep kebijaksanaan akan sangat membantu, karena mereka mungkin memiliki implikasi untuk mengembangkan intervensi yang mungkin untuk meningkatkan kebijaksanaan sebagai sarana memfasilitasi penuaan yang berhasil dalam cara budaya tertentu. Selain itu, menggabungkan unsur-unsur kebijaksanaan dari berbagai budaya dapat menghasilkan cara yang lebih komprehensif dan efektif untuk mempromosikan kebijaksanaan.


Metode

Untuk memeriksa konsep kebijaksanaan sebagaimana diuraikan dalam Bhagavad Gita, kami melakukan tinjauan independen untuk masing-masing dari dua terjemahan bahasa Inggris utama. Kami meninjau terjemahan langsung teks Sanskerta Bhagavad Gita daripada komentar ilmiah karena kami merasa bahwa komentar tersebut akan bias oleh pendapat subjektif dari para komentator. Kami memilih terjemahan oleh RC Zaehner (orang barat dengan beasiswa dalam bahasa Sanskerta) yang direvisi dan diedit oleh Goodall (1996) , dan yang lain oleh Swami Nirmalananda Giri (2007), seorang sarjana Hindu India.

Keuntungan tambahan dari terjemahan yang terakhir adalah bahwa terjemahan ini juga tersedia dalam format elektronik, memungkinkan kami untuk menganalisis teksnya menggunakan perangkat lunak elektronik. Ada beberapa perbedaan dalam tata bahasa dan sintaksis antara terjemahan Zaehner dan Giri; Namun, variasi tersebut tidak terlihat memiliki dampak signifikan pada makna penting dari teks yang disampaikan.

Untuk mengukur kepentingan relatif dari masing-masing domain seperti yang dijelaskan dalam Bhagavad Gita, kami melakukan analisis terhadap teks versi elektronik Giri  terjemahan menggunakan QSR NVivo ( Fraser, 2000 ), Versi 2.0, yang merupakan perangkat lunak yang dirancang untuk memfasilitasi analisis teks kualitatif / kuantitatif campuran. Kami menggunakan metode “Coding Consensus, dan Perbandingan”. Dalam beberapa kasus, ayat yang sama dapat diberikan lebih dari satu kode atau domain.

Untuk memvalidasi penggunaan kata-kata bahasa Inggris kami untuk menjelaskan konsep yang awalnya disampaikan dalam bahasa Sanskerta, kami menggunakan metode terjemahan terbalik. Awalnya kami menggunakan Cologne Digital Sanskrit Lexicon (2006) untuk menghasilkan daftar sinonim bahasa Sansekerta untuk kata ‘wisdom’, ‘wise’ dan ‘sage’. Selanjutnya, kami menggunakan sumber daya online yang disediakan oleh Bhagavad-Gita Trust (1998), yang memungkinkan kami untuk membandingkan setiap ayat teks dalam bahasa Inggris dan Sanskerta secara bersamaan. Dengan ini, kami membuat daftar kata yang digunakan dalam teks Sanskerta Bhagavad Gita yang diterjemahkan sebagai ‘kebijaksanaan’, ‘bijaksana’ atau ‘bijak’ dalam versi bahasa Inggris yang digunakan dalam analisis asli kami. Daftar ini kemudian dibandingkan dengan daftar sinonim yang diperoleh dengan menggunakan leksikon Sanskerta Cologne. Kami menemukan kecocokan 100% antara daftar kata-kata Sansekerta yang digunakan dalam Gita dan daftar sinonim untuk kata kunci tersebut.

Setelah kami mengkodekan terjemahan elektronik, kami membandingkannya dengan terjemahan Zaehner ( Goodall, 1996). Ada kecocokan 100% antara kedua terjemahan dalam hal domain tertentu yang dicakup oleh masing-masing ayat, meskipun ada perbedaan kecil dalam urutan penggunaan kata, sintaksis, dan tata bahasa. Frekuensi ayat-ayat yang menentukan wilayah kebijaksanaan tertentu kemudian dihitung. 10 domain yang kami identifikasi (dengan jumlah ayat yang terkait dengan setiap domain yang diberikan dalam tanda kurung) adalah sebagai berikut: Pengetahuan kehidupan (28 ayat), Peraturan Emosional (20 ayat), Kontrol atas Keinginan (20 ayat), Ketegasan (20 ayat) ), Cinta Tuhan (19 ayat), Tugas dan Kerja (14 ayat), Yoga atau Integrasi Kepribadian (12 ayat), Welas Asih / Pengorbanan (8 ayat), dan Wawasan / Kerendahan Hati (7) ayat).


Referensi
  1. Ardelt M. Wisdom as expert knowledge system: a critical review of a contemporary operationalization of an ancient conceptHuman Development. 2004;47:257–285.
  2. Assmann A. Life-span development and behavior. Lawrence Erlbaum;
  3. Hillsdale, NJ: 1994. Wholesome knowledge: Concepts of wisdom in a historical and cross-cultural perspectiveAvari B. India: The Ancient Past. Routledge; London: 2007.
  4. Baltes PB, Gluck J, Kunzmann U. Wisdom: Its structure and function in regulating successful lifespan development. In: Snyder CR, Lopez SJ, editors. Handbook of positive psychology. Vol. 347. Oxford University Press; London: 2002. p. 327. 
  5. Baltes PB, Smith J, Staudinger UM. Wisdom and successful aging. In: Sonderegger T, editor. Nebraska Symposium on Motivation. University of Nebraska Press; Lincoln: 1992.
  6. Baltes PB, Staudinger UM. Wisdom: a metaheuristic (pragmatic) to orchestrate mind and virtue toward excellenceAmerican Psychologist. 2000;55:122–136.
  7. Easwaran E. The Bhagavad Gita. Nilgiri Press; Tomales, CA: 1985.
  8. Erikson EH. Identity and the Life Cycle. International University Press; New York: 1959. 
  9. Gambhirananda S. Bhagawad-Gita. Sixth Impression; Kolkata, India: 2003.
  10. Gandhi MK. Young India. 1925. pp. 1078–1079.
  11. Miller BS, Moser B. The Bhagavad-Gita: Krishna’s Counsel in Time of War. Columbia University Press; New York: 1986.
  12. Munshi KM. Bhagavad Gita and Modern Life. Bharatiya Vidya Bhavan; Mumbai, India: 1962.
  13. Robinson CA. Interpretations Of The Bhagavad-Gita And Images Of The Hindu Tradition: The Song Of The Lord. Routledge; London: 2005a. 
  14. Sargeant W. The Bhagavad Gita. State University of New York Press; Albany, NY: 1994. 
  15. Steiner R. Bhagavad Gita and the West. Rudolf Steiner Press; London: 2007.
  16. Sternberg RJ. A Balance Theory of WisdomReview of General Psychology. 1998;2:347–365.
  17. Vivekananda S. Bhakti Yoga. Leeds, England: 2003.
  18. Witzel M. The Blackwell Companion to Hinduism. Blackwell; Malden, MA: 2003. Vedas and Upanishads. 


Berbagi adalah wujud Karma positif

Berbagi pengetahuan tidak akan membuat kekurangan

Life Sloka